Louisianes’s Weblog

MARCO oltre le pressioni dei grossi club,credo che li frenino proprio i possibili ricorsi di un giocatore cui viene interrotta la carriera da un intervento a presunto gioco fermo o di una squadra a cui annulli un gol che poi vedi essere regolare.quante volte la moviola stessa non dirime i dubbi dopo 10 replay’finchè lo decide l’arbitro fa parte del gioco(viziato, siamo daccordo)ma se decide l’uomo tramite la macchina per me finisce in vacca!mi limiterei al gol-non gol.CAO anche nel rugby devi essere fortunato con l’istant replay.se devi convalidare una meta con 10 giocatori sopra la palla non sempre riesci a scorgerla.sono casi estremi e rari,ma proprio in quei casi serve la moviola.

Ho sviluppato una antipatia epidermica per Blatter (e la FIFA) con le loro idee illegali e incostituzionali – in una parola sovversive- di nazionalizzare le squadre di club con il 6+5 e altre diavolerie del genere.

Ad esempio, ridurre l’area in cui si incappa nel calcio di rigore all’area del portiere (magari ingrandita di un paio di metri e resa tonda come nel calcetto) farebbe si che gli attaccanti eviterebbero di tuffarsi alla ricerca del rigore ed eviterebbe moltissime decisioni arbitrali dubbie che decidono una partita.

Insomma vanno apportate opportune modifiche alle regole del gioco (cosa che si può fare come stanno a dimostrare le recenti regole come quelle del passaggio al portiere o del rosso all’ultimo uomo) per ridurre al minimo la discrezionalità dell’arbitro nel giudicare situazioni che, anche con la moviola, possono non essere chiare una volta per tutte ma che determinano un risultato e a volte una stagione.

Fonte:

http://www.fiorentina.it/notizia.asp?IDNotizia=76455